|
Дайвинг в Санкт–Петербурге Объединенный форум дайв-клубов Санкт-Петербурга и окрестностей
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Сергей Федоров
Зарегистрирован: 05.01.2008 Сообщения: 153 Откуда: СПб,СТК "Батискаф"
|
Добавлено: Чт Июл 23, 2009 21:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Андрей тему закончили.Всех с праздником ВМФ |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Nave
Зарегистрирован: 07.12.2005 Сообщения: 2306 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 09:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Гладышев писал(а): | версия гибели "Курска" поражение ракетами С-300Ф в надводном положении |
Первое: С300Ф - это зенитно-ракетный комплекс. Попасть из него по надводной цели - это надо ОЧЕНЬ постараться.
Второе:
Цитата: | 1-х, ракетные стрельбы проводились накануне.
2-х, дальность полета ЗРК С-300Ф, не такая крутая как по телеящику базарят. Это у ЗУР Стандарт дальность около 180 км.
3-х, есть у ЗРК режим стрельбы на НЦ методом "горка". Но такой режим является резервным и никогда не применялся.
(За исключением стрельбы командиром КР УРО т.Тикондерога, когда при охране нефтеплатформы 2 РКА пр.205 произвели 2-х ракетный залп по крейсеру.
Как известно на каждую ВЦ выделяется по 2 ЗУР.
Вот из 4-х выпущенных 2 уничтожили ПКР П-15У, а оставшиеся 2 опустились (точнее их навели операторы) на РКА.
Все были в шоке!!! Особенно учитывая боестолкновение на визуальной дистанции (около 10 км).
4-х, зенитчики-ракетчики психологически нацелены на то, чтобы сбивать все что "двигается и шевелится" (даже поговорка сущ.: "Мочи и своих и чужих. На земле отсортируем"), но зациклены они на ВЦ.
5-х, на среднем участке ЗУР управляется оператором по телеканалу. На конечном имеется система самонаведения, но, учитывая скорость более 2-х Махов, доворот ракеты незначителен и чаще используется неконтактный взрыватель.
6-х, ЭПР выдвижных устройств ПЛ недостаточна для срабатывания ССН ЗУР. |
_________________ Александр
NSS-CDS Full Cave, TDI DP |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 10:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Попасть из С-300 по ложной мишени, вероятно, очень нетрудно. Вспомните, хотя бы, как хохлы сбили наш ТУ-154. Кроме того надводная мишень скорее всего двигалась. И потом, у ПАЛ есть выдвижные устройства (перископы, антенны). Возмущает другое-почему опять с самого начала сплошное вранье? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Maitovalas
Зарегистрирован: 17.08.2008 Сообщения: 3757 Откуда: Ekenäs
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 11:35 Заголовок сообщения: |
|
|
разумеется нетрудно...
Цитата: | С-300Ф Форт — ЗРС корабельного типа дальнего действия, создана на базе ЗРС С-300П с новыми ракетами 5В55РМ с дальностью, расширенной до 5—75 км, и максимальной скоростью поражаемых целей до 1300 м/c, в то время как диапазон высот уменьшен до 25 м — 25 км, предназначалась для сил ВМФ |
а высота Курска максимальная вместе с рубкой 24,5 что ли метра... теоретически возможно...
то, что лодка шла в надводном положении - уже где-то обсуждалось, сошлись, помнится, на том, что соврали нам как обычно
а что говорят те водолазы наши, которые были на Курске? из Питера там было, вроде, несколько человек в разное время...
С уважением,
вот к вопросу о том, что на Петре ощущали корреспонденты (типа, кто-то там упал с трапа от ударной волны и т.д.)
Цитата: | На крейсере «Пётр Великий» кроме модернизированного кормового комплекса для использования ракет 48Н6 установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с новым антенным постом. В процессе модернизации комплекса «Форт-М» на «Петре Великом» ракеты 48Н6 были заменены на более современные 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км и улучшенными характеристиками поражения баллистических целей (ракеты унифицированы с сухопутным комплексом С-300ПМУ2). Из-за конструктивных особенностей нового варианта боекомплект ракет уменьшили на 2 до 46. Таким образом, крейсер «Пётр Великий» вооружен одним комплексом С-300Ф с 48 ракетами 48Н6 и одним комплексом С-300ФМ с 46 ракетами 48Н6Е2. |
интернет рулит
а уж какой там пуск был - аллах ведает.. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей СПб
Зарегистрирован: 27.02.2009 Сообщения: 12844 Откуда: СПб
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 12:19 Заголовок сообщения: |
|
|
Может я опять зря суюсь -но:
В день когда утоп Курск и по ящику показали список погибших у меня был только один вопрос - Почему в списке первого, торпедного отсека во время учений был ".... - гражданский специалист"? так и было написано!
Любой, кто хоть немного сталкивался с военными - гражданский появляется там, где еще военным не передано что то в эксплуатацию, где идут доработки-отладки.
И поэтому когда Курощупов вопил "Амеры таранили" - было смешно, чел уводил от себя отвественность, амеровски сонары видят наши лодки когда мы еще и не знаем об этом - почитайте каталог "Советские подводные лодки 1945-1980 года" - достаточно случаев сочетания раздолбайства и хреновой нашей электроники. Недаром в 1972 году, когда было из-за Вьетнама обострение, амеры открыто предупредили - "Мы знаем оперативную дислокацию Ваших АПЛ"
Посему когда сказали что долбанулась опытная торпеда - нормаль, на то и был "гражданский специалист"- чтоб ее из лодки выпихнуть - ну не успел парень, кувалда слабая была
И еще до объявления итогов - случайно по РенТВ показли что он из Таганрогского НИИ по торпедам - приплыли...
Гладышев писал(а): | Возмущает другое-почему опять с самого начала сплошное вранье? |
А счас писаки напишут, да тем более в инете - флуд фильтровать надо, именно "с самого начала - одно вранье"... |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 12:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Может, конечно, и не зенитной ракетой долбанули. Масса боевой части 130-150 кг. Для такого корабля - что слону дробина. Но то что какой-то ракетой попали - это уж точно. Кстати, практических зенитных ракет не бывает.
А насчет торпеды Андрей спб, наверно, неправ. На практических стрельбах стреляют ПРАКТИЧЕСКИМИ торпедами. Там нечему взрываться. А на лодках постоянно что-то починяют, испытывают и сдают, поэтому наличие гражданских спецов там не редкость. Ну был там мужичок с Дагдизеля, ну и что! Не повезло парняге-приехал не-вовремя.
Правду, или не знают или не хотят, чтобы узнали. Но со временем, вероятно, все станет известно.
А первая версия была как раз не о столкновении с АПЛ США а про ракету с "Петра". Но ее как-то по-тихому оттерли. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Nave
Зарегистрирован: 07.12.2005 Сообщения: 2306 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 13:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Андрей СПб писал(а): | Любой, кто хоть немного сталкивался с военными - гражданский появляется там, где еще военным не передано что то в эксплуатацию, где идут доработки-отладки. | "Не служил бы я на флоте, если б не было смешно" (с) флотский фольклор.
По разному бывает, Гладышев правильно сказал, что постоянно что то испытывается-отлаживается-обслуживается и довольно часто эти работы можно выполнить только на выходе в море. Поэтому наличие гражданского спеца на выходе в море не редкость. К тому же 1-й отсек жилой, где еще гражданскому спецу койку выделять.
ЗЗЫ: Гладышев писал(а): | Кстати, практических зенитных ракет не бывает. | Ну да! Если бы я в свое время пулял боекомплектом, то не думаю что сейчас по клавишам стучал. Хотя, может быть, уже и выпустили бы. Но начинка БЧ у практических зенитных ракет такая же как и у боевых, сроки хранения и обслуживания разные. _________________ Александр
NSS-CDS Full Cave, TDI DP |
|
Вернуться к началу |
|
|
Maitovalas
Зарегистрирован: 17.08.2008 Сообщения: 3757 Откуда: Ekenäs
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр98
Зарегистрирован: 17.09.2007 Сообщения: 400 Откуда: Нарва
|
Добавлено: Чт Дек 03, 2009 20:29 Заголовок сообщения: |
|
|
Гладышев писал(а): | Может, конечно, и не зенитной ракетой долбанули. Масса боевой части 130-150 кг. Для такого корабля - что слону дробина. |
Очень согласен, С – 300 может применяться для работы по воздушным и надводным целям, но заряд действительно не большой. И ещё, агрегат имеет другое назначение. В зенитных ракетах устройство заряда выглядит как два ведра, в меньшем - взрывчатка и находится всё это в большом ведре. В зазор между вёдер засыпаны шарики или металлические цилиндрики. Такой принцип воздействия (осколочное облако) взрывается на подлёте. Самолёты весело падают, но для подводной лодки – как-то не серьёзно. _________________ Если кому страшно, плывите за мной, ….. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пт Дек 04, 2009 08:58 Заголовок сообщения: |
|
|
Александр98 писал(а): | Гладышев писал(а): | Может, конечно, и не зенитной ракетой долбанули. Масса боевой части 130-150 кг. Для такого корабля - что слону дробина. |
Очень согласен, С – 300 может применяться для работы по воздушным и надводным целям, но заряд действительно не большой. И ещё, агрегат имеет другое назначение. В зенитных ракетах устройство заряда выглядит как два ведра, в меньшем - взрывчатка и находится всё это в большом ведре. В зазор между вёдер засыпаны шарики или металлические цилиндрики. Такой принцип воздействия (осколочное облако) взрывается на подлёте. Самолёты весело падают, но для подводной лодки – как-то не серьёзно. |
Ваша версия случившегося? Только не надо искать в этой истории чеченский след |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр98
Зарегистрирован: 17.09.2007 Сообщения: 400 Откуда: Нарва
|
Добавлено: Пт Дек 04, 2009 16:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Нет у меня версий, просто хочется возразить когда читаешь откровенную ерунду. Служил в ЗРВ, и на полигоне был. С300 предназначен для того чтобы из алюминиевой цели дуршлаг сделать. Я думаю, на «Курске» от него резинки отваливались бы. Для нанесения таких повреждений (если всё же воздействие снаружи) - ну «точка», ну «гранит», да ещё много всякого. Но меня другое удивляет, лодки изначально придуманы для защиты от наружнего воздействия – давление воды, взрывы. А ракетные системы противокорабельного толка имеют большую массу заряда, проникает во внутрь и ломает переборки, обшивку. Так если заряд проник вовнутрь чем он будет отличаться от взрыва дефектной торпеды? Если на борту был пожар, то должны быть следы пожара, именно пожара. А этот вариант уже не очень отличается от официального.
Если говорить о подъёме лодки с разорванной носовой частью, то это технически на много сложнее и опасно. Вероятно поэтому и отрезали.
А взрывали останки первого отсека, так всё что мы три года вытаскивали из реки «Нарова», по программе разминирования, сапёры утилизировали именно таким способом. Вон как красиво бабахает на специализированных складах, а повреждённые трогать ни кто не будет. Обложат мешками и взорвут на месте (состояние не стабильное), под водой проще.
А где вообще писали о том, что в момент аварии лодка находилась в подводном положении? _________________ Если кому страшно, плывите за мной, …..
Последний раз редактировалось: Александр98 (Пт Дек 04, 2009 16:59), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Василий II
Зарегистрирован: 20.12.2005 Сообщения: 1776 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пт Дек 04, 2009 16:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Максим писал(а): |
Я конечно взрывное дело изучал не на флоте, но отчетливо представляю, что разнести в клочья бронепалубный крейсер и тот "Кореец" задачи не одинаковые. |
А что будет, если в погребах главного калибра подрывной заряд заложить и вызвать детонацию снарядов?
Мне кажется палубы как стружка от рубанка закатаются |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Сб Дек 05, 2009 15:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Александр98 писал(а): | Нет у меня версий, просто хочется возразить когда читаешь откровенную ерунду. Служил в ЗРВ, и на полигоне был. С300 предназначен для того чтобы из алюминиевой цели дуршлаг сделать. Я думаю, на «Курске» от него резинки отваливались бы. Для нанесения таких повреждений (если всё же воздействие снаружи) - ну «точка», ну «гранит», да ещё много всякого. Но меня другое удивляет, лодки изначально придуманы для защиты от наружнего воздействия – давление воды, взрывы. А ракетные системы противокорабельного толка имеют большую массу заряда, проникает во внутрь и ломает переборки, обшивку. Так если заряд проник вовнутрь чем он будет отличаться от взрыва дефектной торпеды? Если на борту был пожар, то должны быть следы пожара, именно пожара. А этот вариант уже не очень отличается от официального.
Если говорить о подъёме лодки с разорванной носовой частью, то это технически на много сложнее и опасно. Вероятно поэтому и отрезали.
А взрывали останки первого отсека, так всё что мы три года вытаскивали из реки «Нарова», по программе разминирования, сапёры утилизировали именно таким способом. Вон как красиво бабахает на специализированных складах, а повреждённые трогать ни кто не будет. Обложат мешками и взорвут на месте (состояние не стабильное), под водой проще.
А где вообще писали о том, что в момент аварии лодка находилась в подводном положении? |
Вашу еренду, господа-канониры, тоже читать смешно."Гранитом" по подлодке? Боевая часть электрических торпед, типа СЭТ, которые предназначены для борьбы с подлодками еще меньше вашего "двойного ведра" со 150-кг зарядом. И насколько я себе представляю ( хотя не спорю, могу ошибаться), в ЗУРах, после того, как из алюминиевой цели сделают дуршлаг, есть вторая фаза поражения цели-фугасная.
А прочитать о том, в каком состоянии был "Курск" после трагедии, можно по ссылкам, указанным выше. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр98
Зарегистрирован: 17.09.2007 Сообщения: 400 Откуда: Нарва
|
Добавлено: Сб Дек 05, 2009 16:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот соберёшься чуть пофлеймовать, домыслы свои высказать, так найдётся ж умный человек, весь «пинжак» оплюёт. Хорошо что далеко, а то бы и ведро на голову одел. Вы же сами просили версию, так она у меня не сильно расходится с официальной. Если бы надо было найти козла или козу отпущения, по результатам комиссии, и нашли бы и публично повесили. Тогда бы Вы успокоились? Думаю нет. Через пару месяцев опять закричали б, что вас обманули, не того повесили, других надо.
Так если не трудно , укажите где написано, что лодка находилась в подводном положении. _________________ Если кому страшно, плывите за мной, ….. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр98
Зарегистрирован: 17.09.2007 Сообщения: 400 Откуда: Нарва
|
Добавлено: Сб Дек 05, 2009 21:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Гладышев писал(а): | И насколько я себе представляю ( хотя не спорю, могу ошибаться), в ЗУРах, после того, как из алюминиевой цели сделают дуршлаг, есть вторая фаза поражения цели-фугасная. |
В отношении боевой части на ракетах 300го комплекса, Вы не совсем правы. Цитата из описания: «В зенитно-ракетном комплексе С-300 ПМУ-1 применяется одноступенчатая твердотопливная ракета 48Н6Е, развивающие максимальную скорость свыше 2000 м/сек.Ракета оснащена неконтактным радиовзрывателем и осколочной боевой частью большой мощности весом 140 кг».
Вот такой вариант, в борьбе с внутренней критикой, удовлетворяет: http://podlodka.info/content/view/288/207/ _________________ Если кому страшно, плывите за мной, ….. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Дек 07, 2009 09:25 Заголовок сообщения: |
|
|
Как минимум, складно. Как в книгах Лукьяненко. Только опять повторюсь- по-вашему: АПЛ находилась в погруженном состоянии и проводила торпедные стрельбы на глубине, где находиться в погруженном состоянии она физически не могла и на полигоне, предназначенном для надводных кораблей. Выдвижные устройства поднимаются, только когда АПЛ находится в надводном положении. Кромке того, в этом повествовании есть еще ряд неточностей, но это уже менее существенно. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр98
Зарегистрирован: 17.09.2007 Сообщения: 400 Откуда: Нарва
|
Добавлено: Пн Дек 07, 2009 17:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Если б всё было гладко и как надо, то лодка сейчас стояла бы у причала, а команда тренировалась к НГ. _________________ Если кому страшно, плывите за мной, ….. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Дек 07, 2009 19:48 Заголовок сообщения: |
|
|
Существует еще куча различных версий от природных аномалий:
http://www.membrana.ru/print.html?1009204080
и до применения нашими недругами донных автоматических пусковых установок КЭПТОР для стрельбы торпедами МК48 с прожигающими металл корпуса урановыми стержнями.
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html
Вплоть до того, что на беднягу сверху упала баллистическая ракета, запущенная куда-то откуда-то издалека.
http://dugo.makewap.ru/?pname=Kursk2&fld=stati
И в каждой версии какие-то детали не сходятся. Но простая истина вероятно где-то рядом. А морские генералы ее наверное и не знают, но старательно надувают щеки и напускают тумана.
Я лично думаю, что имело место чье-то умышленное или непредумышленное (ошибка в действиях) деяние. Или наше или натовское. Мешали чего-то там продать кому-то, не соблюдали чего-то там или чего-то стырили из торпед. Никто не ожидал таких последствий.
Но врать и сочинять не стоит. Маленькая ложь порождает большое недоверие. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Ср Дек 30, 2009 09:32 Заголовок сообщения: |
|
|
http://www.thewalls.ru/parshev/submarine.htm - Интересная версия, согласно которой в районе учений с участием "Курска" была еще и третья АПЛ НАТО "Джимми Картер" типа "СИ ВУЛФ", которая (я так и не понял) осталась рядом с "Курском" и ее остатки через год разбомбили североморские моряки. Именно этой АПЛ, а отнюдь не "Курску" очень хотели оказать помощь натовские спасатели. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Maitovalas
Зарегистрирован: 17.08.2008 Сообщения: 3757 Откуда: Ekenäs
|
Добавлено: Ср Дек 30, 2009 09:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Гладышев писал(а): | http://www.thewalls.ru/parshev/submarine.htm - Интересная версия, согласно которой в районе учений с участием "Курска" была еще и третья АПЛ НАТО "Джимми Картер" типа "СИ ВУЛФ", которая (я так и не понял) осталась рядом с "Курском" и ее остатки через год разбомбили североморские моряки. Именно этой АПЛ, а отнюдь не "Курску" очень хотели оказать помощь натовские спасатели. |
чего-то концовки нет
не осталась, утащили, видимо, или сама ушла.. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВВ
Зарегистрирован: 30.10.2007 Сообщения: 1752 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Ср Дек 30, 2009 10:10 Заголовок сообщения: |
|
|
Maitovalas писал(а): | Гладышев писал(а): | http://www.thewalls.ru/parshev/submarine.htm - Интересная версия, согласно которой в районе учений с участием "Курска" была еще и третья АПЛ НАТО "Джимми Картер" типа "СИ ВУЛФ", которая (я так и не понял) осталась рядом с "Курском" и ее остатки через год разбомбили североморские моряки. Именно этой АПЛ, а отнюдь не "Курску" очень хотели оказать помощь натовские спасатели. |
чего-то концовки нет
не осталась, утащили, видимо, или сама ушла.. |
В районе трагедии долго что-то охраняли а потом разбомбили (видимо надоело охранять или подняли все). В общем, похоже, зачли один на один и успокоились а в прессе муть голубую развели. Одно только опять настораживает - написано ..... АПЛ "Курск" медленно поднимался с глубины после проведение учебных стрельб... Это с глубины в 110 м при собственной длине порядка 160 м? |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|