Объединенный Форум дайв-клубов Санкт-Петербурга Компания НЕРЕИС ПроДайвинг клуб Клуб НЕВА ДАЙВЕРС Клуб БЕЛЫЙ ТЮЛЕНЬ Клуб МОРСКОЙ ВОЛК Клуб СТК БАТИСКАФ Клуб 2B3 Клуб OCEAN SPIRIT Туристическая компания Сафари Тур Клуб ORCA
Клуб МЕГАДАЙВ Клуб Dive Planet Дайвцентр Global Diving Клуб подводных приключений ГОЛЬФСТРИМ Дайв-клуб Тортуга School of Technical Diving Клуб технического дайвинга Dive Line OkDive GDive Aqua Line Дайв-клуб Тримикс
Клуб ATRINA Клуб Dive Sisters Клуб Клуб Diversea Мурманск Дайв-клуб Чёрный Дайвер Дайв-клуб LoveLiveDive Клуб Крылатка Дайв-Актив Клуб Пилигрим Клуб Атолл SWProjekt Питер Дайв
Санкт-Петербург Чкаловский Hurgada Male
Дайвинг в Санкт–Петербурге
Объединенный форум дайв-клубов Санкт-Петербурга и окрестностей
 
Правила Форума Дайвинг в Санкт-Петербурге и окрестностяхПравила  ФотоальбомФотоальбом FAQFAQ ПоискПоиск УчастникиУчастники ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
RSSRSS  ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Поиск от Google


Верховный суд разрешил обгонять по «встречке»

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дайвинг в Санкт–Петербурге -> Флейм
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Otter



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 1676
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Фев 09, 2012 14:47    Заголовок сообщения: Верховный суд разрешил обгонять по «встречке» Ответить с цитатой

Цитата:
Высшая судебная инстанция страны поставила точку в жарких дебатах об одном из самых спорных пунктов ПДД. Правда, скорее не точку, а запятую. Речь идет о тех случаях, когда водитель начинает обгон, пересекая прерывистую линию разметки, но возвращается в свою полосу, по тем или иным причинам, уже через «сплошную». Ранее гаишники однозначно трактовали это как выезд на встречную полосу и, соответственно, водители лишались своих прав. В Верховном суде придерживаются другой точки зрения. Но с оговорками.

Согласно разъяснению судей, такой маневр не следует трактовать как нарушение, грозящее лишением прав. Но шанс превратиться в пешеходов у миллионов законопослушных водителей все же остается, и он достаточно велик. Такой вывод следует из комментария судьи-докладчика Владимира Меркулова. По его словам, «подобная ситуация неоднозначна и каждый случай имеет свои особенности, поэтому судья должен выносить решение с учетом всех обстоятельств».

То есть в ходе рассмотрения разных дел могут быть вынесены прямо противоположные вердикты. В Верховном суде это мотивируют тем, что в вышеописанной ситуации водитель прав не всегда и автоматически выносить решение в его пользу было бы неверным.

«Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства», – сообщил Меркулов. Сделал он также и весьма странное заявление: оказывается, судьи не стали давать четких рекомендаций, потому что это может внести путаницу. Известную истину, гласящую, что путаница возникает там, где правила могут трактоваться как угодно и в чью угодно пользу, в Верховном суде, по всей видимости, в расчет принимать не захотели.

Напомним, ранее прошла информация о том, что судьи пойдут на поводу у гаишников и приравняют обгон к езде по встречной полосе. Соответствующий пункт появился в проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД.

Лидеры автомобильных движений возмутились: ведь в данном случае потенциальный «лишенец» пересекает сплошную линию разметки для того, чтобы вернуться в свою полосу. Водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию.

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации. В перспективе – с искореженным металлом и потерянными человеческими жизнями. Как видно, в Верховном суде все же не решились выступить на стороне ГИБДД. Но и вполне справедливую и логичную «вольницу» автомобилистам также не дали. Не исключено, что и в будущем миллионы водителей, не нарушив закон, все так же будут лишаться прав.

_________________
Dmitry Kuznetsov
Dive Control Specialist Instructor
Master Scuba Diver Trainer
eCCR Instructor
+7 812 914 0З40
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Андрей СПб



Зарегистрирован: 27.02.2009
Сообщения: 12946
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Фев 09, 2012 16:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НИФИГА он не разрешил - он самоустранился! Mad
Он передал решение на рассмотрение низших судов, а как они решают и как это происходит известно....
Личный опыт проезда Приозерска (поездка на МК!) и описание "суда" изложен тут
www.forum.kia-club.ru/viewtopic.php?f=68&t=51190&start=40
_________________
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв.пловец ДОСААФ СССР
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дайвинг в Санкт–Петербурге -> Флейм Часовой пояс: GMT + 3


Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Грузовые карманы Lucky Turtle  AMG underwater equipment  nikondive.ru - оборудование и аксессуары компании FantaSea для подводной фото и видеосъемки

Форум работает на серверах Global Diving